在持續(xù)深化供給側結構性改革，構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，建設全國統(tǒng)一大市場，全面推動高質(zhì)量發(fā)展的背景下，現(xiàn)代物流業(yè)提質(zhì)增效降本成為實體經(jīng)濟領域面臨的重要現(xiàn)實問題，其中社會物流成本既是政府有關部門監(jiān)測我國經(jīng)濟社會運行情況的一個關鍵指標，也是實業(yè)界和學術界共同關注的熱點問題。2019年，國家發(fā)展改革委等部門發(fā)布《關于推動物流高質(zhì)量發(fā)展促進形成強大國內(nèi)市場的意見》,首次提出“物流業(yè)是支撐國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎性、戰(zhàn)略性、先導性產(chǎn)業(yè)”。國家《“十四五”現(xiàn)代物流發(fā)展規(guī)劃》指出，現(xiàn)代物流是延伸產(chǎn)業(yè)鏈、提升價值鏈、打造供應鏈的重要支撐，在構建現(xiàn)代流通體系、促進形成強大國內(nèi)市場、推動高質(zhì)量發(fā)展、建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中發(fā)揮著先導性、基礎性、戰(zhàn)略性作用。國家對物流業(yè)定位從“基礎性、先導性、戰(zhàn)略性”到“先導性、基礎性、戰(zhàn)略性”的變化，反映了對物流與國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展關系認識的不斷深化。近年來，《物流業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃(2014-2020年)》《物流業(yè)降本增效專項行動方案(2016-2018年)》《國務院辦公廳關于進一步推進物流降本增效促進實體經(jīng)濟發(fā)展的意見》(國辦發(fā)[2017]73號)、《關于做好物流降本增效綜合改革試點工作的通知》《關于進一步降低物流成本的實施意見》《國家發(fā)展改革委等部門關于做好2023年降成本重點工作的通知》(發(fā)改運行[2023]645號)等文件不同程度地強調(diào)了社會物流成本的重要性，并提出了降低社會物流成本的路徑措施。

 

本文通過對相關文獻進行系統(tǒng)歸納總結，提煉研究內(nèi)容、研究方法和研究結論，認為學術界對社會物流成本的研究主要集中在現(xiàn)狀、衡量指標、影響因素以及對策建議幾個方面；同時，指出社會物流成本既有研究成果的不足，為后續(xù)研究提供方向性參考。

 

2 社會物流成本現(xiàn)狀研究

圖1 我國歷年社會物流成本水平   下載原圖

 

我國官方采用由運輸費用、保管費用、管理費用構成的社會物流總費用來表示社會物流成本，采用社會物流總費用/GDP反映成本水平，“十二五”末這一指標為16.0%,“十三五”期間和近兩年來基本維持在14.7%左右(見圖1)。

 

學者們對我國社會物流成本現(xiàn)狀展開持續(xù)研究，至今尚未達成一致。國家發(fā)展改革委經(jīng)濟運行局[1]采用社會物流總費用占GDP比重、物流費用率、物流績效指數(shù)三個指標進行國際比較，得出我國社會物流成本偏高，與我國綜合國力和國際地位不相適應的結論。崔曉迪[2]基于需求視角對中美社會物流成本進行對比分析，發(fā)現(xiàn)二者基本相當，這一結論有別于我國物流成本高于歐美發(fā)達國家的普遍認識。李守林等[3]調(diào)查走訪了制造企業(yè)、物流企業(yè)和醫(yī)藥物流企業(yè)三類企業(yè)，認為我國企業(yè)物流成本高，與發(fā)達國家相比有較大差距，存在物流供應鏈服務意識、理念落后，物流成本核算制度不規(guī)范，缺乏有效物流成本管理方法，庫存時間長、庫存率高、周轉慢以及貨損率、空載率高等問題。冷凱君等[4]從效率視角對比分析中美兩國的社會物流成本，認為從社會物流總費用與社會物流總額的比值看，兩國基本相當；從物流基礎設施運行效率看，美國物流成本高于我國；從物流人力資源效率、物流技術應用效率看，我國物流成本高于美國。吳海建等[5]通過對部分省市社會物流總費用占GDP比重的描述統(tǒng)計和比較分析，認為各省市社會物流成本水平區(qū)間為14%～21%,總體趨于小幅下降。李可，李鵬林[6]認為我國現(xiàn)階段社會物流成本總體偏高，其中運輸費用占比較低，保管費用占比較高，運輸效率和庫存管理水平有待提升；但從美國歷史同等經(jīng)濟發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)結構的視角看，我國社會物流成本并不高，且存在趨勢性下降空間。溫全貴等[7]以社會物流總費用/GDP指標為依據(jù)，并將社會物流總費用分解為運輸費用、保管費用、管理費用，將“社會物流總費用/GDP”分解為物流費率、平均運距、單位GDP貨運量，比較中、美、日三國以及山西與區(qū)域經(jīng)濟相似省份的社會物流成本，認為我國物流費率低、平均運距低、單位GDP貨運量高，山西物流費率高、平均運距低、單位GDP貨運量高。

 

總的來看，學者們不再以單一指標評價我國社會物流成本水平，而是通過多角度分解指標進行深入分析；在得出的結論上，有的認為物流成本偏高，有的認為不高。筆者結合自身物流從業(yè)經(jīng)驗，認為與歐美等發(fā)達國家相比，我國社會物流成本水平與經(jīng)濟社會發(fā)展階段相適應，應屬“合理的偏高”,不必對此過度解讀；筆者更愿意將我國社會物流成本高的普遍認識，理解為人民對我國高質(zhì)量發(fā)展的期待，用以鞭策物流業(yè)更好、更快實現(xiàn)降本增效和轉型升級。

 

3 社會物流成本衡量指標研究

社會物流總費用占GDP比重一直被作為衡量我國社會物流成本的主流指標，學者們從該指標出發(fā)開展深入研究，或者進行指標分解，或者設計其他指標，形成了較為豐富的研究成果。部分學者從社會物流總費用占GDP比重指標本身展開研究。翁心剛[8]認為在不同地區(qū)、國家之間不能簡單對比物流成本指標，需注意產(chǎn)業(yè)結構、統(tǒng)計口徑等差異造成的可比性問題，還要避免僅從運輸角度看待物流成本。國家發(fā)展改革委經(jīng)濟運行局[1]采用社會物流總費用占GDP比重、物流費用率、物流績效指數(shù)三個指標來衡量我國社會物流成本。Banomyong Ruth等[9]采用與社會物流總費用占GDP比重內(nèi)涵一致的NLC/GDP分析泰國社會物流成本，并通過關鍵利益相關者行為研究論證了其準確性和有效性。

 

也有學者對社會物流總費用占GDP比重指標進行分解，更深入地探究我國社會物流成本水平。冷凱君等[4]比較了中美兩國社會物流總費用核算方法的異同，將社會物流總費用占GDP比重分解為單位GDP貨運量、平均運距和物流費率三部分，通過詳細對比中美兩國的分解指標，發(fā)現(xiàn)只用社會物流總費用占GDP比重衡量社會物流成本不夠準確和全面；繼而提出效率視角下的物流成本衡量指標，包括物流總費用與物流總額的比值(使用效率)、物流基礎設施運行效率(物質(zhì)資源效率)、物流人力資源效率和物流技術應用效率四個方面。王艷[10]對社會物流總費用占GDP比重進行了相同的分解，從計算公式層面分析了全國及部分省市社會物流成本差異的成因；認為采用社會物流總費用占GDP比重衡量社會物流成本時不能一刀切，不同區(qū)域應有與之匹配的最優(yōu)值。樊東方，靳志宏[11]也對社會物流總費用占GDP比重進行了相同的分解，并就中美兩國的分解指標做了詳細對比，認為我國單位周轉量物流費率低于美國，但是美國同等貨運量產(chǎn)出的GDP要遠高于我國。

 

還有學者設計其他指標衡量社會物流成本。張兆民，韓彪[12]指出“社會物流總費用占GDP比重”存在忽視物流商品價值屬性、更多體現(xiàn)物流發(fā)展水平、符合“諾斯第二悖論”、無法反映物流需求狀況等不足，主張采用“社會物流總費用占社會物流總額比重”衡量社會物流成本，并利用我國歷年數(shù)據(jù)分析驗證了其合理性。崔曉迪[2]認為“社會物流成本占GDP的比重”和“社會物流成本占社會物流總額的比重”受產(chǎn)業(yè)結構等因素影響較大，主張基于物流需求視角，采用“社會物流成本/物流需求類產(chǎn)業(yè)(行業(yè))產(chǎn)值”衡量社會物流成本，并利用我國近十年時序數(shù)據(jù)驗證了其有效性。樊東方等[13]從費用占總支出額比重角度，選取社會物流總費用占社會物流總額的比重代表社會物流成本。Nath[14]基于調(diào)查問卷提出了能夠進行有意義的國際時空比較的LCI指數(shù)，認為該指數(shù)可以更好地對國家進行排序、分類和繪制一個國家LCI隨時間下降或上升的路徑。樊東方等[15]綜合考慮我國GDP、社會物流總費用、社會物流總額、物流績效指數(shù)4個指標，利用變異系數(shù)法構建了受經(jīng)濟發(fā)展水平影響較大、受產(chǎn)業(yè)結構影響較小的社會物流成本聚合性評價指標模型，通過灰色關聯(lián)分析驗證了其相對于社會物流總費用占GDP比重指標的優(yōu)越性。

 

筆者認為，社會物流總費用占GDP比重指標在用于時空比較時受經(jīng)濟社會發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構等因素影響較大已成為學術界共識；對該指標的分解研究能在一定范圍內(nèi)揭示總體指標難以反映出來的物流成本問題，具有積極的現(xiàn)實意義；替代指標研究則還需根據(jù)研究目的的不同，嚴謹審慎地設計、選取合適的指標，推動社會物流成本衡量指標的不斷進步。

 

4 社會物流成本影響因素研究

根據(jù)研究目的的不同，既有文獻主要從經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、制度性政策性成本、物流基礎設施、運輸結構、區(qū)位因素和物流標準化、信息化、智能化水平以及物流管理水平、統(tǒng)計口徑等方面對社會物流成本影響因素展開研究，研究方法上既有定性研究也有定量研究，其中定量研究主要采用灰色模型、多元回歸、網(wǎng)絡分析法、層次分析法等具體方法。

 

4.1 影響因素定性研究

翁心剛[8]認為經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、資源環(huán)境、統(tǒng)計口徑等外部因素和物流運作效率、物流管理水平、物流服務水準、物流需求特點、物流服務價格等內(nèi)部因素會對物流成本產(chǎn)生影響。國家發(fā)展改革委經(jīng)濟運行局[1]從產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟運行效率、社會物流組織化程度、企業(yè)物流管理水平、制度性成本等方面分析我國物流成本偏高的原因。王艷[10]挖掘經(jīng)濟發(fā)展水平、地理結構和人口分布、貨運量、地區(qū)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結構、地區(qū)工業(yè)化進程等影響區(qū)域物流成本的因素。侯漢坡，袁園[16]從制度性政策性成本、人工費用、用地難用地貴、通行約束四個方面分析我國社會物流成本偏高的原因。李可，李鵬林[6]考察運輸結構、運輸組織模式、運輸價格、交通基礎設施水平、信息化水平、組織化程度、政策環(huán)境等交通運輸領域影響我國社會物流成本的關鍵要素。溫全貴等[7]從產(chǎn)業(yè)結構、物流行業(yè)集中度、物流標準化程度、物流基礎設施、物流信息化水平、物流技術應用等方面探討了山西物流成本偏高的原因。

 

4.2 影響因素定量研究

采用灰色模型進行分析的文獻主要從宏觀角度選取影響因素。馮利朋，殷藝珊[17]運用灰色GM(1,1)模型預測江蘇和四川兩省區(qū)域物流成本，并從區(qū)位因素、物流基礎設施、主要運輸方式以及社會物流總額、生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結構等方面分析了兩省區(qū)域物流成本差異的原因。樊東方，靳志宏[11]運用灰色關聯(lián)方法探究經(jīng)濟發(fā)展水平(GDP)、產(chǎn)業(yè)結構(三次產(chǎn)業(yè)占比)和物流科技水平(R&D占GDP比重)對社會物流成本的影響。

 

采用多元回歸進行分析的文獻一般選取的影響因素數(shù)量相對較多，所得結論也更具體，其中不同學者在第二產(chǎn)業(yè)占比對物流成本的影響上結論不一，值得進一步探究。范林榜[18]采用多元回歸模型，實證分析產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、市場化程度等因素對社會物流成本的影響，認為第一產(chǎn)業(yè)占比有正向影響，第二、三產(chǎn)業(yè)占比和科技發(fā)展水平有負向影響，經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化程度沒有影響。汪文生，張娟[19]基于多元回歸分析，認為產(chǎn)業(yè)結構(第三產(chǎn)業(yè)占比)對社會物流總費用占GDP比重影響最為顯著，物流行業(yè)從業(yè)人數(shù)次之，物流基礎設施投資和經(jīng)濟發(fā)展水平則沒有影響，并提出了相應政策建議。崔天舒[20]研究了社會物流成本與三次產(chǎn)業(yè)結構、基礎設施水平、經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關系，探討了第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部行業(yè)(農(nóng)業(yè)、漁業(yè))與社會物流成本的關系，并據(jù)此提出合理的對策建議。樊東方等[13]的多元回歸模型采用計量經(jīng)濟學中的ADF檢驗和協(xié)整檢驗分析得出產(chǎn)業(yè)結構、運輸結構、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素與社會物流成本的關系，認為工業(yè)占GDP比重能作用于社會物流成本，二者呈負相關關系；水運貨物周轉量對社會物流成本的影響顯著，二者呈負相關關系；公路和鐵路貨物周轉量對社會物流成本的影響僅次于工業(yè)占GDP比重和水運貨物周轉量；人均GDP對社會物流成本無顯著影響。盧爾塞等[21]的多元回歸分析則選取產(chǎn)業(yè)結構、運輸結構、物流基礎設施等影響因素，結論為第一、二產(chǎn)業(yè)占比對社會物流總費用占GDP比重有正向影響，第三產(chǎn)業(yè)占比有負向影響；公路、鐵路、水路貨運量占比有負向影響；交通運輸、倉儲和郵政業(yè)固定資產(chǎn)投資占比有負向影響。

 

還有學者應用其他類型方法，同時對影響物流成本的宏觀、微觀因素進行分析。李守林等[3]采用網(wǎng)絡分析法(ANP),根據(jù)權重對物流基礎設施、體制管理政策、信息通信網(wǎng)絡、企業(yè)地理方位、成本管理基礎、物流技術裝備、開發(fā)企業(yè)內(nèi)網(wǎng)、企業(yè)員工素質(zhì)、內(nèi)部物流管理手段、企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、企業(yè)供應鏈管理水平和物流外包所占比例等企業(yè)物流成本影響因素以及產(chǎn)業(yè)結構和生產(chǎn)力布局、物流管理與物流效率、物流競爭結構和物流市場化程度、商品價值及其運輸方式、體制管理政策、物流技術裝備、信息通信網(wǎng)絡、人才素質(zhì)水平、物流管理水平等社會物流成本影響因素進行重要程度排序。李紅霞，陳磊[22]運用ISM(解釋結構模型)和AHP(層次分析法)分析了物流業(yè)管理水平、物流活動、信息化程度、物流技術、國家政策法規(guī)、物流人才、物流設施設備、物流業(yè)環(huán)保意識、國家經(jīng)濟狀況、物流企業(yè)選址、物流成本管理意識、物流成本核算方式等12個因素對物流成本的影響。

 

4.3 關鍵影響因素分析

為了更清晰地反映社會物流成本影響因素的現(xiàn)有研究成果，筆者通過表1予以列示，并歸納選取經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、運輸結構、物流基礎設施、科技發(fā)展水平五個關鍵因素進行分析。

 

表1 社會物流成本影響因素研究現(xiàn)狀 導出到EXCEL

 

序號 作者 時間 研究方法 影響因素

 

1 翁心剛 2016年 定性研究 外部因素：經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、資源環(huán)境、統(tǒng)計口徑等；內(nèi)部因素：物流運作效率、物流管理水平、物流服務水準、物流需求特點、物流服務價格

 

2 國家發(fā)

展改革

委經(jīng)濟

運行局 2017年 定性研究 產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟運行效率、社會物流組織化程度、企業(yè)物流管理水平、制度性成本

 

3 王 艷 2020年 定性研究 經(jīng)濟發(fā)展水平、地理結構和人口分布、貨運量、地區(qū)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品結構、地區(qū)工業(yè)化進程

 

4 侯漢坡

袁 園 2021年 定性研究 政策性成本、人工成本、用地成本、通行成本

 

5 李 可

李鵬林 2021年 比較分

析法 交通運輸：交通基礎設施水平、運輸結構、運輸組織模式、運輸價格、信息化水平、組織化程度、政策環(huán)境

 

6 溫全貴

李志剛

張 欣

陳永宏 2022年 定性研究 產(chǎn)業(yè)結構、物流行業(yè)集中度、物流基礎設施、物流標準化程度、物流信息化水平、物流技術應用

 

7 馮利朋

殷藝珊 2015年 灰色模型 市場效率：社會物流總額、生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結構；政府行為：區(qū)位因素、基礎設施、運輸方式

 

8 樊東方

靳志宏 2023年 灰色關

聯(lián)分析 經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構、科技水平

 

9 范林榜 2014年 多元回

歸分析 產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟發(fā)展水平、科技發(fā)展水平、市場化程度

 

10 汪文生

張 娟 2016年 多元回

歸分析 產(chǎn)業(yè)結構、物流從業(yè)人數(shù)、物流基礎設施投資、經(jīng)濟發(fā)展水平

 

11 崔天舒 2019年 多元回

歸分析 三次產(chǎn)業(yè)結構、基礎設施水平、經(jīng)濟發(fā)展水平

 

12 樊東方

靳志宏

羅 凱 2022年 多元回

歸分析 產(chǎn)業(yè)結構、運輸結構、經(jīng)濟發(fā)展水平

 

13 盧爾賽

李漢卿

王 川 2023年 多元回

歸分析 產(chǎn)業(yè)結構、運輸結構、物流基礎設施

 

14 李守林

趙 瑞

陳麗華 2018年 網(wǎng)絡分

析法 長期趨勢性影響因素：產(chǎn)業(yè)結構及生產(chǎn)力布局、交通運輸基礎設施、物流網(wǎng)絡節(jié)點規(guī)劃、物流市場競爭結構、物流商品價值；中短期性影響因素：體制管理政策、物流技術裝備、信息通信網(wǎng)絡、人才素質(zhì)水平、物流管理水平

 

15 李紅霞

陳 磊 2019年 解釋結

構模型

& 層次

分析法 信息化程度、物流技術、物流活動、物流業(yè)管理水平、國家政策法規(guī)、物流人才、物流設施設備、物流業(yè)環(huán)保意識、國家經(jīng)濟狀況、物流企業(yè)選址、物流成本管理意識、物流成本核算方式

首先，根據(jù)國際經(jīng)驗，一般來說社會物流成本隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高而降低，同時經(jīng)濟發(fā)展與物流成本降低是相互促進的關系：經(jīng)濟發(fā)展水平的提高有助于降低社會物流成本，而社會物流成本的降低也反過來推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。此外，由于國際間、區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展水平不同，采用一刀切方式衡量和比較社會物流成本是不可取的，對其評價的高低應以是否適應經(jīng)濟社會發(fā)展水平為基礎。

 

第二，產(chǎn)業(yè)結構會造成產(chǎn)品結構的不同，進而導致物流活動和物流成本的差異。也就是說，不同產(chǎn)業(yè)的物流需求特點不同，會造成貨運量的差異；而區(qū)域間產(chǎn)業(yè)空間布局的不同，則會引起貨物運輸距離的差距。

 

第三，從運輸結構上看，選擇合適的運輸方式可以降低物流成本。一般來說，管道運輸適用于油、氣等資源，常規(guī)運輸方式的物流成本從低到高依次為水路運輸、鐵路運輸、公路運輸、航空運輸。在實踐中，要綜合考慮貨物特性、運輸距離、時效要求等，通過優(yōu)化運輸方式來降低物流成本。

 

第四，物流基礎設施是物流活動的基石，支撐整個物流系統(tǒng)的正常運轉，健全的物流基礎設施有利于降低物流成本。水運航道、高速公路、鐵路、航空等完善的交通運輸網(wǎng)絡，可以提供高效的貨物運輸服務，縮短運輸時間，降低運輸成本。倉庫、冷庫等充足的倉儲設施提供更多的存儲空間和更好的保管條件，能夠降低貨損率，間接減少物流成本。

 

第五，隨著科技的發(fā)展與進步，物流業(yè)逐漸引入了標準化、信息化、智能化等技術手段，在提高物流效率的同時也降低了物流運行成本。數(shù)據(jù)共享、實時監(jiān)控等功能實現(xiàn)了準確、及時的物流信息傳遞，從而幫助企業(yè)合理安排運輸路線，降低運輸、配送成本。大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、無人駕駛等技術的應用，促使智能化設備替代人力投入，提高了操作速度和精確度，實現(xiàn)了更高效的運輸、倉儲、配送，從而降低物流成本。物流科技的持續(xù)創(chuàng)新，不斷提升著物流活動的經(jīng)濟性、時效性、安全性。

 

5 降低社會物流成本的對策建議研究

學者們結合影響因素，主要從產(chǎn)業(yè)結構、運輸結構、科技投入(標準化、信息化、智能化)、政策制度引導、物流管理水平、物流基礎設施等方面為降低我國社會物流成本提出了對策建議。范林榜[18]提出推動第一產(chǎn)業(yè)向第二三產(chǎn)業(yè)轉移、加強物流科技投入、加大物流業(yè)市場監(jiān)管力度等措施降低我國社會物流成本。國家發(fā)展改革委經(jīng)濟運行局[1]指出了我國降低物流成本的方向，包括調(diào)整經(jīng)濟結構、降低制造業(yè)物流成本、降低制度性交易成本、提升物流組織化水平等。李守林等[3]主張政府、行業(yè)、企業(yè)三方共同努力，創(chuàng)新政府職能，加強政策引導；制定規(guī)范標準，促進資源整合；更新管理理念，優(yōu)化運營技能。冷凱君等[14]提出，通過依托“互聯(lián)網(wǎng)+”“共享經(jīng)濟”理念整合物流企業(yè)、構建物流大數(shù)據(jù)信息智能平臺、加快物流信息標準化和物流技術的應用與推廣來提升我國物流成本效率。李紅霞，陳磊[22]建議加強政策引導和建立合理的物流運輸體系、增強物流成本管理意識和管理水平、合理規(guī)劃和建立區(qū)域性物流配送中心等措施促進物流業(yè)低成本發(fā)展。王艷[10]提出因地制宜降低制度性交易成本，推進運輸結構調(diào)整，發(fā)展國家物流樞紐，推進物流業(yè)供給側結構性改革，推廣應用新技術新模式。李可，李鵬林[6]給出加大物流基礎設施建設、優(yōu)化運輸組織模式、規(guī)范貨物運輸價格及收費、提升物流信息化水平、積極推進物流產(chǎn)業(yè)技術政策、完善管理制度政策等六大領域的交通運輸推進物流業(yè)降本增效政策框架。溫全貴等[7]從優(yōu)化行業(yè)發(fā)展環(huán)境、加強物流資源整合、強化科技創(chuàng)新驅動、推動產(chǎn)業(yè)鏈融合、創(chuàng)新供應鏈管理等方面提出了降低社會物流成本的對策建議。樊東方，靳志宏[11]對我國物流業(yè)降本增效路徑提出了推進結構性調(diào)整、推動技術性創(chuàng)新、實施制度性改革三方面建議。盧爾塞等[21]針對現(xiàn)存問題，建議采取促進物流產(chǎn)業(yè)結構升級、調(diào)整運輸結構、完善物流相關政策等舉措。

 

此外，部分學者將視線轉移到國外成功控制物流成本的經(jīng)驗上，結合我國實際提出降低社會物流成本的對策。付媛媛[23]分析美國、德國的物流成本控制經(jīng)驗，指出當前我國物流成本控制存在物流基礎設施水平低、物流信息利用率低、物流成本核算制度不完善、物流運輸安全性低等問題，主張從優(yōu)化交通運輸網(wǎng)絡和模式、提高倉儲利用率、轉變物流運輸模式、完善物流管理體制、加強物流運輸安全保障等途徑優(yōu)化我國社會物流成本。侯漢坡，袁園[16]結合國際經(jīng)驗，認為我國應降低企業(yè)政策性制度性成本、對部分物流企業(yè)進行適當補貼、對物流項目用地實行精細化管理、整合物流園區(qū)集聚化發(fā)展。

 

6 研究展望

本文對社會物流成本現(xiàn)狀、衡量指標、影響因素、對策建議進行了文獻分析總結。學者們基于各自研究內(nèi)容和研究目的，采用不同的研究方法，得出的結論反映了學術界對我國社會物流成本水平及其影響因素在認識上存在爭議，這對我國物流業(yè)提質(zhì)增效降本和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展有一定的現(xiàn)實指導意義。結合物流從業(yè)經(jīng)驗，筆者認為現(xiàn)有文獻有兩處不足，值得后續(xù)研究深入探討。一是研究內(nèi)容上，未站在供應鏈視角看待我國社會物流成本，后續(xù)研究可從產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈角度挖掘社會物流成本評價的新內(nèi)涵，以適應我國當前經(jīng)濟發(fā)展的大方向。二是研究方法上，影響社會物流成本的既有宏觀因素也有微觀因素，而現(xiàn)有文獻只選取其中部分因素進行分析，不夠全面；后續(xù)研究可采用因子分析、主成分分析等方法，將同類因素予以合并，用更簡潔的結論揭示社會物流成本的深層次形成機制，并在此基礎上為降低我國社會物流成本提出更切合實際、更具有建設性的實施方案或對策建議.