0.引言

本文提出基于數(shù)據(jù)分析的物流企業(yè)績效評價模型構(gòu)建研究，并以實際的物流企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，通過對比測試的方式，分析驗證了設(shè)計績效評價模型的應(yīng)用效果。

1. 物流企業(yè)績效評價模型設(shè)計

1.1 物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

要實現(xiàn)對物流企業(yè)績效的客觀、全面、精準(zhǔn)評價，構(gòu)建合理的物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系是十分必要的。本文以物流企業(yè)實現(xiàn)長期健康發(fā)展的客觀需求為基礎(chǔ)，分別從財務(wù)績效、運營過程、學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力、客戶關(guān)系管理四個方面入手，實現(xiàn)對物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。其中，以財務(wù)績效為核心的績效評價指標(biāo)構(gòu)成可以表示為X1={x11,x12,x13,x14}（1)

其中，X1表示物流企業(yè)的財務(wù)績效情況，x11表示物流企業(yè)的財務(wù)收益狀況，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的總資產(chǎn)報酬率和資本保值增值率，x12表示物流企業(yè)的資產(chǎn)運營狀況，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和庫存周轉(zhuǎn)率，x13表示物流企業(yè)的償債能力狀況，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率和現(xiàn)金流動負(fù)債比率，x14表示物流企業(yè)的發(fā)展能力狀況，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率和利潤增長率。

以運營過程為核心的績效評價指標(biāo)構(gòu)成可以表示為

其中，X2表示物流企業(yè)的運營過程情況，x21表示物流企業(yè)的市場競爭力狀況，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的市場占有率和市場覆蓋率，x22表示物流企業(yè)的柔性狀態(tài)，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的時間柔性，數(shù)量柔性以及產(chǎn)品柔性，x23表示物流企業(yè)物流設(shè)施配備及利用水平狀態(tài)，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的設(shè)施配備水平，設(shè)施利用率以及安全作業(yè)率，x24表示物流企業(yè)的信息共享能力水平，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的信息傳遞速度，信息傳遞質(zhì)量以及共享信息深度。

以學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力為核心的績效評價指標(biāo)構(gòu)成可以表示為

其中，X3表示物流企業(yè)的學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力水平，x31表示物流企業(yè)的學(xué)習(xí)能力水平，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的員工建議增長率以及培訓(xùn)總?cè)藭r增長率，x32表示物流企業(yè)的創(chuàng)新能力水平，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的新技術(shù)采用率，研究開發(fā)投資率以及流程創(chuàng)造。

以客戶關(guān)系管理為核心的績效評價指標(biāo)構(gòu)成可以表示為

其中，X4表示物流企業(yè)的客戶關(guān)系管理情況，x41表示物流企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量狀況，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的顧客滿意度和投訴率，以及雙方溝通狀況，x42表示物流企業(yè)的商業(yè)信譽狀態(tài)，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的價格信譽和服務(wù)信譽，x4表示物流企業(yè)物流可靠性水平，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的貨物完好率，準(zhǔn)時交貨比例以及訂單完成率，x44表示物流企業(yè)的客戶狀態(tài)，具體構(gòu)成包括物流企業(yè)的客戶保持率、價值率、獲得率以及獲利率。按照上述所示的方式，實現(xiàn)對物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。

1.2 基于數(shù)據(jù)分析的物流企業(yè)績效評價模型

結(jié)合1.1部分構(gòu)建的物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，本文在構(gòu)建物流企業(yè)績效評價模型時，充分考慮了不同指標(biāo)參數(shù)對于物流企業(yè)績效的影響程度不同。因此，采用數(shù)據(jù)分析的方式對物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行差異化設(shè)置，具體的計算過程中，首先相對于總的評價目標(biāo)，對各個指標(biāo)兩兩進(jìn)行比

其中，A表示物流企業(yè)績效評價指標(biāo)判斷矩陣，aij表示評價指標(biāo)的重要度。那么，對應(yīng)的權(quán)重計算方式可以表示為

其中，W(xij）表示xij評價指標(biāo)的權(quán)重參數(shù)。

以此為基礎(chǔ)，物流企業(yè)績效評價模型可以表示為

其中，k表示物流企業(yè)績效評價結(jié)果。需要注意的是，由于不同物流企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍不同，因此，可以結(jié)合實際情況，對績效評價模型中的指標(biāo)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，以確保評價結(jié)果的可靠性，避免出現(xiàn)誤差較大的情況。

按照上述所示的方式，切實實現(xiàn)對物流企業(yè)績效評價模型的合理構(gòu)建。

2. 應(yīng)用測試

2.1 測試數(shù)據(jù)

在分析測試本文設(shè)計基于數(shù)據(jù)分析的物流企業(yè)績效評價模型實際應(yīng)用效果時，設(shè)置了對比測試環(huán)境，其中，對照組分別采用AHP層次分析法績效評價模型，以及灰色關(guān)聯(lián)度分析法績效評價模型。在此基礎(chǔ)上，在測試準(zhǔn)備計算，以某物流企業(yè)的實際運營數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，其中，具體的數(shù)據(jù)如表1所示。

以表1所示的數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)，采用三種模型開展對測試物流企業(yè)的績效評價，并以專家評價結(jié)果為基礎(chǔ)，對具體的評價可靠性加以分析。

2.2 測試結(jié)果與分析

按照上述所示的方式，分別統(tǒng)計了不同模型對于測試物流企業(yè)績效的評價結(jié)果，得到的數(shù)據(jù)信息如圖1所示。

結(jié)合圖1所示的測試結(jié)果對三種不同企業(yè)績效評價模型的評價結(jié)果進(jìn)行分析，其中，在AHP層次分析法績效評價模型的測試結(jié)果中，對于測試物流企業(yè)整體績效水平的評價結(jié)果與實際情況的誤差為0.022，其中，財務(wù)績效低于專家評價結(jié)果0.02，學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力低于專家評價結(jié)果0.018，客戶關(guān)系管理高于專家評價結(jié)果0.024。在灰色關(guān)聯(lián)度分析法績效評價模型的測試結(jié)果中，對于測試物流企業(yè)整體績效水平的評價結(jié)果與實際情況的誤差為0.051，具體的誤差分布主要集中在學(xué)習(xí)創(chuàng)新能力方面，與專家評價結(jié)果相比，高0.029。相比之下，在本文設(shè)計物流企業(yè)績效評價模型的測試結(jié)果中，對于測試物流企業(yè)整體績效水平的評價結(jié)果與實際情況的誤差僅為0.007，在單項評價指標(biāo)方面，最大誤差僅為0.007（財務(wù)績效）。綜合上述的測試結(jié)果與分析可以得出結(jié)論，本文設(shè)計的基于數(shù)據(jù)分析的物流企業(yè)績效評價模型可以實現(xiàn)對物流企業(yè)績效狀態(tài)的準(zhǔn)確評價，對于實際的物流企業(yè)運營管理具有良好的指導(dǎo)價值。

3. 結(jié)束語

在構(gòu)建企業(yè)績效評價模型時，結(jié)合企業(yè)客戶、員工、內(nèi)部管理過程等各項指標(biāo)的價值影響，對模型涉及的各項指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行合理設(shè)計是保障最終評價結(jié)果可靠性的關(guān)鍵。本文提出基于數(shù)據(jù)分析的物流企業(yè)績效評價模型構(gòu)建研究，通過數(shù)據(jù)分析的方式明確了各評價指標(biāo)與物流企業(yè)整體經(jīng)營績效管理，以及核心競爭力等定量指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度，切實實現(xiàn)了對物流企業(yè)績效的客觀、精準(zhǔn)評價。借助本文設(shè)計的企業(yè)績效評價模型，希望能夠為相關(guān)企業(yè)的管理提供一定的參考價值和幫助。