為定量化評價冷鏈物流配送系統(tǒng)風險，文章采用AHP-模糊綜合評價分析法對冷鏈物流配送系統(tǒng)風險進行綜合評價。首先，本文通過文獻查閱法和專家訪談法等研究方法，構(gòu)建了冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價指標體系。其次，由專家組利用AHP方法對各層次指標進行打分，得到權(quán)重系數(shù)。再次，利用模糊理論建立了冷鏈物流配送系統(tǒng)的風險評價模糊數(shù)學模型。最后，以某冷鏈物流配送系統(tǒng)為例，運用所建立的AHP-模糊綜合評價模型對該系統(tǒng)進行風險評價，通過評價可以識別配送系統(tǒng)中存在的風險，進而提高冷鏈物流應對風險的能力。

1. 評價指標的選取及體系的建立

建立科學合理的冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價體系有助于識別其配送系統(tǒng)風險，降低其發(fā)生“斷鏈”的概率。冷鏈物流配送系統(tǒng)是一個復雜的系統(tǒng)，涉及多個環(huán)節(jié)和因素，因此其風險評價也需要考慮各種相關(guān)因素，所以對冷鏈物流配送系統(tǒng)進行風險評價是一項系統(tǒng)、全面、復雜的工作。本文通過專家咨詢法以及在查閱相關(guān)文獻建立了以冷鏈設(shè)施設(shè)備風險、作業(yè)流程風險、突發(fā)事件風險、人員風險等四個方面因素為一級指標，冷藏設(shè)施故障、車輛故障、制冷設(shè)備故障及溫控系統(tǒng)故障等16個影響因素為二級指標的冷鏈物流配送系統(tǒng)中斷風險評價指標體系，詳細如表1（略）所示。

2. 基于層次分析法確定指標權(quán)重

2.1確定各評價指標權(quán)重

建立判斷矩陣是使用層次分析法確定指標權(quán)重的關(guān)鍵步驟。在這一步驟中，決策者需要量化各個層次指標的相對重要程度。通常使用1～9度標度進行兩兩比較，根據(jù)指標的相對重要性給出分值，分值越高表示相對重要性越大。通過數(shù)學計算，可以得到一個權(quán)重向量，用于綜合考慮各個指標的重要性。要注意的是，建立判斷矩陣需要決策者具備專業(yè)知識和主觀判斷能力，并進行一致性檢驗以確?？煽啃?。1～9標度法的數(shù)值及其代表的含義如表2（略）所示。

為了建立合理的判斷矩陣，本次邀請了5位相關(guān)領(lǐng)域的專家及學者根據(jù)表2（略）對各級指標做出評判，得到判斷矩陣，利用python軟件求出判斷矩陣的最大特征值和相應的特征向量，并且對特征向量進行歸一化處理得到權(quán)重向量，及各級指標的權(quán)重系數(shù)，如表3～表7（略）所示。

2.2進行一致性檢驗

通過計算，可以得出判斷矩陣的最大特征值和特征向量，但是仍然需針對所得出的判斷矩陣進行一致性檢驗。通常來說，對于判斷矩陣，當時，認為判斷矩陣的一致性時可以接受的。一致性比例的計算公式如下：

式中，n代表判斷矩陣的階數(shù)，λmax代表判斷矩陣的最大特征值，CI代表層次總排序一致性比例，RI代表層次平均隨機一致性指標，其數(shù)值隨判斷矩陣階數(shù)n的變化而變化，RI取值表見表8:

根據(jù)上述計算原理和公式，文章針對冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評估中的各項指標進行了特征值和特征向量的計算，并對特征向量進行了歸一化處理。同時，我們還對判斷矩陣進行了一致性檢驗。結(jié)果如上述表3-表7（略）所示。值得注意的是，所有的一致性比例（CR值）均小于0.1，表明通過了一致性檢驗。

3. 基于模糊綜合評價法確定風險等級

在AHP-模糊綜合評價法中，通過在層次分析法確定指標因素及其對應的權(quán)重向量的基礎(chǔ)上，進行模糊綜合評價來分析冷鏈物流配送系統(tǒng)的風險。本文以某冷鏈物流配送系統(tǒng)為例，結(jié)合層次分析法，對其風險進行了模糊綜合評價分析。

(1）等級劃分

為了對冷鏈物流配送系統(tǒng)風險進行評價，將冷鏈物流配送系統(tǒng)風險劃分為5個等級，即V={V1,V2,V3,V4,V5}={低風險，較低風險，一般風險，較高風險，高風險},每個等級的分數(shù)范圍如表9所示：

(2）單因素模糊評價

以某市冷鏈物流配送系統(tǒng)為例進行分析，針對該市冷鏈物流配送系統(tǒng)風險利用專家調(diào)查法，請多位專家分別打分。利用模糊統(tǒng)計法確定各指標隸屬度，得到冷鏈物流配送系統(tǒng)的單因素評價矩陣。

(3）建立一級與二級指標的模糊綜合評價

通過各指標的權(quán)重集與單因素評價矩陣可得出相應指標的模糊綜合評價。考慮到多個單因素評價結(jié)果已知，我們將模糊綜合評價矩陣R作為冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價的基礎(chǔ)，該矩陣由多個單因素評價集組成?？傻贸鲈撌欣滏溛锪髋渌拖到y(tǒng)風險評價矩陣。

(4)冷鏈物流配送系統(tǒng)風險綜合評價

文章選取冷鏈物流配送系統(tǒng)風險等級評價中，各評分的中間值作為冷鏈物流配送系統(tǒng)風險參數(shù)值。

4.評價結(jié)果分析

最終，冷鏈配送系統(tǒng)風險綜合評價值為4.575，根據(jù)風險等級劃分表，說明冷鏈配送系統(tǒng)處于一般風險。此外，通過計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)冷鏈物流配送系統(tǒng)的四個一級指標的評價結(jié)果分別是“一般風險”“一般風險”“較低風險”和“較低風險”，即冷鏈設(shè)施設(shè)備風險和作業(yè)流程風險處于一般風險，突發(fā)事故風險和人員風險處于較低風險。這表明該冷鏈配送系統(tǒng)主要風險為冷鏈設(shè)施設(shè)備風險和作業(yè)流程風險，應對這兩方面高度重視，積極采取應對措施。

將AHP-模糊綜合評價法應用于冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價可以充分利用模糊綜合評價的模糊性，減少主觀因素的影響。在定性分析的基礎(chǔ)上，通過數(shù)值計算對冷鏈物流配送系統(tǒng)風險進行定量分級，有助于確定冷鏈物流配送系統(tǒng)的風險水平。

5. 結(jié)論

(1）文章通過專家咨詢法以及文獻查閱等方法建立了以冷鏈設(shè)施設(shè)備、冷鏈作業(yè)流程、突發(fā)事故以及人員等4個指標因素為一級指標，冷藏設(shè)施故障、溫控設(shè)施故障、制冷設(shè)施故障、車輛故障、包裝破損、交通事故及管理人員素質(zhì)等16個影響因素為二級指標的風險評價指標體系。

(2）根據(jù)冷鏈物流配送系統(tǒng)風險分析，本文采用層次分析法確定了各級指標在風險評價指標體系中的權(quán)重。同時，還運用了模糊綜合評價數(shù)學模型對系統(tǒng)的綜合安全性進行了評估?？膳袛嘣摾滏溛锪髋渌拖到y(tǒng)處于一般風險，并且冷鏈設(shè)施設(shè)備風險和作業(yè)流程風險處于一般風險，突發(fā)事故風險和人員風險處于較低風險。

(3）冷鏈物流配送系統(tǒng)風險的發(fā)生容易造成產(chǎn)品的腐壞，增加物流成本，降低客戶滿意度，引起較大的經(jīng)濟損失。所以，針對該冷鏈物流配送系統(tǒng)風險綜合評價情況，若要進一步提高該系統(tǒng)應對風險的能力，需要特別針對設(shè)施設(shè)備風險和作業(yè)流程風險加以控制，進而降低冷鏈物流配送系統(tǒng)風險發(fā)生的概率。